近来，一部印度电影《摔跤吧！爸爸》收割了成吨好评，豆瓣评分达到9.2，简直可以视为神作了。
影片根据真实故事改编，讲述了曾是印度国家摔跤冠军的辛格，因生活所迫放弃摔跤。他希望让儿子可以帮他完成梦想——赢得世界金牌，结果生了四个女儿，本以为梦想就此破碎，辛格却意外发现女儿身上的天赋。他决定高强度训练两个女儿，最终大女儿入围英联邦摔跤比赛并夺得冠军，实现了父亲的梦想。
影片上映后，引发了一系列关于女权、体育等话题的议论，当然，还有教育。
有人认为，正是父亲当初的坚持，对女儿严酷的训练，才有了女儿后来登顶冠军，父亲才是此片真正的英雄；也有人替女儿们抱不平，老爸逼女儿牺牲童年来完成自己未竟的梦，为什么不能给她们主动选择的权利而是强加自己的梦在她们身上？
━━━━━
女儿选择摔跤这条路，是无奈之举
需要说明的是，影片中的女儿选择摔跤这条路，原因并非只来自父亲的压力，其间有相当复杂的背景。比如，当女儿们羡慕一位小新娘出嫁时，小新娘却对她们说，“我倒是希望能有这样的父亲，能为我的未来着想。以女儿身降生的那一刻起，我就注定与锅碗瓢盆为伍，终日操持家务。”“而你们的父亲，至少把你们当成女儿。他为你们挡风遮雨，与全世界对抗，就是为了能让你们拥有自己的人生。”这时，女儿才终于慢慢读懂了父亲的良苦用心。
在一个重男轻女极其严重的社会里，女孩的人生选择非常狭窄，甚至在她出生之时就已经注定。在这种情况下，父亲带着女儿走一条险路，本身就可以被视为一种打破传统钳制的先锋之举。当然，某种程度上也是一种无奈之举。所以，对于影片中的父亲，我们不能用一个宽松社会的父亲的眼光去看待他。
但是，抛开影片中特殊的文化背景，由阿米尔·汗饰演的这位父亲的教育方式，是否还值得赞扬和效仿，就是一个值得商榷的问题了。应该认识到，这部电影本身相当成功，但电影本身所宣扬的价值观，是有非常独特的地域化背景的。我们对它的不屑，不能脱离这个地域背景，同样，我们的赞美，也不能脱离这个特殊背景。
父母将未竟之梦寄托到子女身上，未必成功
抛开电影的背景不谈，我们依然可以追问，在一个女孩具备自由选择的社会里，父母将自己的未竟之梦寄托到子女身上，真的合理吗？
我想到了郎朗，和他的父亲。
很长一段时间，郎朗都被认为是成功学的励志典型，而郎朗的父亲郎国任则被认为是虎爸的典型。和影片中的情节极其相似，郎国任也有自己的未竟之梦，他一直立志成为二胡演奏家，但因缘际会，耽误了入学年龄，后来再考沈阳音乐学院，虽然前两轮都考了第一，但因为虚报年龄最终被淘汰。
可以说，郎国任心里一直是不服的。直到郎朗出生，不到一岁就能哼出调，最爱哼《大海啊故乡》，两岁半的时候，看完猫和老鼠就自己跑到钢琴上把刚才的主旋律弹出来了。这两件事，让郎国任意识到儿子有比自己更出色的音乐天分，下定决心让郎朗学琴，把自己没实现的理想实现出来。
郎朗的求学之路备受艰难，媒体早已报道过，这里只说一个小细节。有一次，郎朗和父母一起坐火车回沈阳，母子俩坐在一起聊天。没多久，郎国任气冲冲地对郎朗的母亲说：“够了！你和郎朗说得够久的了。他这会儿应该学英语，应该熟悉他在沈阳要弹的曲子的曲谱。”
当然，郎朗成功了。可是，是不是每个不与母亲聊天然后省下时间的琴童都能成为郎朗？是不是每个父亲都能发现自己孩子身上独特的天赋？是不是每一种天赋最后都能长成参天大树？这些问题，恐怕不是所有父亲都能做出肯定回答的。这些成功的少数我们都知道，但是还有无数在父亲强管之下失败的孩子，人们可能并不知晓。
我还想到了曾国藩和他的儿子。
在曾国藩的时代，科举几乎是读书人唯一的出路。可是，当长子曾纪泽连着三次考科举不中，并向父亲提出不再走科举之路的时候，曾国藩同意了，他写信告诉曾纪泽，按照自己的想法去做事。曾纪泽在32岁的时候学英文，1881年，以外交官的身份代表清政府同沙俄谈判并且签订了《中俄伊犁条约》，收回了伊犁城，成为晚清著名的外交官。
作为父母，你是辛格、郎国任还是曾国藩，你的子女是吉塔、朗朗还是曾纪泽？
孔子说，“因材施教”，这是方法，也是目标。其实，不是每个父亲都是辛格，也不是每个子女都是曾纪泽，好的教育不是培养天才，而是天才可以在适合的教育中成长，或者说，是每一个受教育者都能遇到适合自己的教育。
不论是父母的未竟之梦，还是子女的自我之梦，只有经过内心深处的省察，才能在心里扎根。或者说，不论是谁的梦想，如果没有经过省察，然后获得内心的授权，永远也长不出翅膀。
|
发表于 2017-5-15 10:57
